北京赛车开奖记录1比1

  • <tr id='oefgLS'><strong id='oefgLS'></strong><small id='oefgLS'></small><button id='oefgLS'></button><li id='oefgLS'><noscript id='oefgLS'><big id='oefgLS'></big><dt id='oefgLS'></dt></noscript></li></tr><ol id='oefgLS'><option id='oefgLS'><table id='oefgLS'><blockquote id='oefgLS'><tbody id='oefgLS'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='oefgLS'></u><kbd id='oefgLS'><kbd id='oefgLS'></kbd></kbd>

    <code id='oefgLS'><strong id='oefgLS'></strong></code>

    <fieldset id='oefgLS'></fieldset>
          <span id='oefgLS'></span>

              <ins id='oefgLS'></ins>
              <acronym id='oefgLS'><em id='oefgLS'></em><td id='oefgLS'><div id='oefgLS'></div></td></acronym><address id='oefgLS'><big id='oefgLS'><big id='oefgLS'></big><legend id='oefgLS'></legend></big></address>

              <i id='oefgLS'><div id='oefgLS'><ins id='oefgLS'></ins></div></i>
              <i id='oefgLS'></i>
            1. <dl id='oefgLS'></dl>
              1. <blockquote id='oefgLS'><q id='oefgLS'><noscript id='oefgLS'></noscript><dt id='oefgLS'></dt></q></blockquote><noframes id='oefgLS'><i id='oefgLS'></i>
                共同北京赛车开奖记录1比1伤害案件:谁对“致死”负责?
                时间:2019-09-07  作者:楼伯坤  来源:检察日报
                【字体:  

                在共同⌒故意伤害致↓人死亡的案件中,对故意伤害罪实行过限和结果加重犯作出区分很有必要。共同故意伤害致人死亡,只有在教〗唆犯完全概括授意、没有对结果作出限定性提示,或者现场的共同实行犯对过限的实行行为知情或对结果有预见而没有制止的情况√下,成立结果北京赛车pk拾app下载加重犯;其他的情形,应认定为实行过限。

                故意伤害罪的结果异质

                实行过限,是☉指在共同犯罪中实行犯实施了超出共同犯罪故意▃的行为。它是北京赛车开奖记录直播个别实行犯未按照共同共谋的内容实施犯罪行为,使得最终的危害结果与最↓初的犯罪故意内容发生分离的北京赛车7码公式现象。而结果加重犯,则是指“实施基本犯罪构成要件的行为,发生基本犯罪构成要件以外的重结果,因而刑法规定∞加重刑罚的犯罪形态”。

                在共同故意实施伤害他人身体健康的犯罪中,实行犯故意实施伤害行为给伤害对象造成健康损伤的结果,其他共同犯罪人是有共同认识的,因此,他们均应对给被害人健▓康权范围内的损害结果负责,特别是故意伤害致人重伤,无论共同犯罪北京赛车开奖视频人对重伤结果的心理态度是故☉意的还是过失的,都被认定北京赛车网站多少为故意伤害(致人重伤)罪,当属无疑。但当实行「行为出现了死亡结果,即侵害了被害人的生命权时,根据其他共同犯罪人的认知状况,将其认定为结※果加重犯或者实行过限,则会有巨大差别Ψ。因此,对故意伤害罪的二层加重结构作出有效区分,是当前理论界、实务界亟待解决的问题。

                区分的难点及回应

                在故意伤害致人死︽亡的案件中,区分结果加重犯与实行过限的难点在于如何区手机北京赛车网址别两者成立的要件以及北京赛车pk10开奖视频其他共同犯罪人的责任认▓定。

                (一)客观要件的区分难点。在故意伤害致人死亡的案ζ件中,各共同犯罪人要成立结果加重犯,客观要件通常要满足:实行犯实施故意伤害的基本犯罪〖行为与伤害对象死亡的∩加重结果之间具有关联北京赛车是正规彩票吗关系。而如何认识和判断此种关联关系,是司法的难点。而要认定故意伤害致人死亡的案件构成实行ω 过限,则在客观◣要件上要有实行犯超出共同伤害的故意的行为北京赛车pk拾助赢软件和实施该行为造成了被害☆对象死亡的过限结果。即过限结果与过限行为之间,也存在类似于加重结果与基本犯罪行为的因』果关系。简言之,伤害行为与死亡结果的关系认定是区分二者的○难点所在。

                (二)主观ζ要件的区分难点。在故意伤☆害致人死亡的案件中,若要成立结果加重犯,主观要件上不仅要求其对伤害行为有故意的罪过心ω 态,而且对于︾加重的死亡结果也应有认识。若要认定实行过∞限,则实行犯在北京赛车系统app主观上对实行行为是故意的罪过心态,对其超越伤害故意造成的死亡结果也有北京赛车pk10logo所认识。对于引起加重结」果、过限行为的罪过认定,实务◤中明显有争议,这无疑增加了区分结果加重※犯和实行过限的难度。

                (三)其他共同犯罪人责任认定的难点。在北京赛车7雪球算法故意伤害致人死亡的案件中,实行犯的犯罪行为无论是成立结果加重犯,还是构成实行过▆限,不影响其对死亡↙结果承担刑事责任的格局,但会直接影响其他共同犯罪人对死亡结果是否担责的判断。

                目前,从学界研究】的情况看,其他共同犯罪人是否对加重北京赛车314计算公式结果(或过限△结果)担责,主要依据的是其他共同犯罪人是否对实行犯的行北京赛车公式算法教程为有所认知。然而,在认知」程度的认识上存在的争议,就成为了区分结果加重犯和实行过限的难点。这种争议,焦点在于其他共同犯罪人对加重结果或者过限行为是要实际知情,还是只要有可预见性就可以。由此形成两№种不同学说,前㊣ 者称为知情说,主张其他共同犯罪北京赛车pk10技巧人对实行犯导致的死北京赛车官网亡结果是否知情,作为判█断其应否对死亡结果担责的依据;后者称作北京赛车官网网址可预见说,即其◆他共同犯罪人是否对死亡结果承担责任关键是看其对死亡结果是否有所预见。

                面对上述→区分的难点,笔者认为,有必要从以下角度作△出回应:

                第一,对构成要件难点的回应。一方面,在客观要件上,尽管结果加重犯、实行过限都表明伤害行为与死亡结果之间存在因①果关系。但对北京赛车系统出租于结果加重犯而言,死亡结果的出现,是由实行犯实施的共谋犯罪行为实现的,也即伤害行为与死亡结果之间具有直接性关卐联;而实行过限则是由实行犯不法行为的危险升高或者有新的犯罪北京赛车pk拾3-8不定位行为介入实现的。因此,考察导致死亡结果的行为与々基本罪行为的样◣态的变化,是区分二者界限的基本路径。另一方面,在主观要件上,结果加重犯和实行过限对于实行犯实施的伤害行为都持故意态度,毫无争议,但∴对于重结果所持的态度,则有不同要求。故意伤害罪的结果加重犯对于死亡的结果,只能是过失的,若持有故意心态,则构成故北京赛车pk10图片意杀人罪;在故意伤害⊙场合形成的实行过限,实行行为人对北京赛车哪个平台好过限结果的心理态度,可以是□过失的,也可以是故意的√,甚至可以是独立的、新的犯意。

                第二,对其他共同犯罪人责任认定难点的回应。“知情说”更多的是表明其他共同犯罪人对实行犯在行为时的情况知情;“可预见说”旨在强调其←他共同犯罪人对实行犯实施行为之前的情况具※有可预见性。这表明,二者存在互为补充的关系,当其他共同犯罪人对死亡结果知情或者有预见、没有制止的〓情况下,应成立结果加重】犯。

                具体而言,可以分为以下两种情形:一是其他实行犯对死亡结果的责任北京赛车官网网站№。现场的其他实行犯对死▼亡结果知情或有所预见、没有北京赛车官网下载制止的情况下,其他实行犯应构成故意伤害罪的结果加重犯。二是教唆犯对死亡结果的责任。故意伤害致人死亡,只有在教唆犯完全概括授意、没有对结果有限定性提北京赛车pk10技巧经验示的情况下,教唆犯应承担结果加重犯的责任,否则应构成实行过限。进一步而北京赛车3 8位置诀窍言,若教唆内容〗是明确的,则超出教唆范围的犯罪行为构成实行过限;若教唆内容是概括的,只要没有】明显超出教唆范围,则不构成实行过限。但是,若教唆内容虽不明确,但有一些否定性的限制,如“不要闹出人命”等用语,虽为⌒ 概然性教唆,但实际缩小了教唆内容的◎范围,此时若是北京赛车网发生死亡后果,仍应认定为实行过限。

                认定实行过限须把握几个问题

                关于共同故意伤害致死案件中认定实行■过限须把握的问题,主要集中在实行过限的判断标准、其他共同北京赛车官网直播犯罪人对实行犯过限行为的可预见性和可容忍性诸〗方面。

                (一)实行过限的判断标准。若实行犯故意实施伤害导致的死亡结果与其他共同犯罪人所具有的罪过内容相同,则说明未超出共同犯意,属于共同◤犯罪行为,否则,则构成实行过限。

                (二)其他共同犯罪人对实行犯过限行为的可预见性。如前所述,判断其他共同犯罪人是否要对死北京赛车平台投注亡结果负责,关键在于其对实行♂犯的过限行为是否有可预见性。这种可预北京赛车开奖视频见性,强调共同犯罪的故意内容▲相同,只要求◣凭借普通人的理解“能够预见”到是执行共谋的犯罪北京赛车pk10开奖记录而附随发生的结果即可,而不要求对犯罪进行过程中的一切具体情节都有相同认识。无论是实行犯还是非实行犯,如果ㄨ在其实施行为时能够预见到其共谋的犯罪行为的实行可能附随的结果,并且对该附随结果的发生没有采取制止行为的,就应当被认为是一种希望或放任的主观心理,此种情@形下的实行犯的行为不能被认为是超出了共谋←的意图,不能认北京赛车pk10开奖押注定为实行过限。具体而言,在故意伤害致々人死亡案件中,因为犯罪目的的针对性和被〇侵害对象人身权的北京赛车出号规律特定性,除非发生了刑法上的认识错误,不然,只要实行犯超越了共同共谋的对象和侵害客体,包括@ 教唆犯在内的其他共同犯罪人就不能被认为具有预见●可能性。这也就意味手机北京赛车网址着,如果教唆犯明确要求实行犯用拳头“随便打两下”“不要北京赛车10开奖直播用工具”,而实行犯超出¤教唆的犯意而采用刀棍殴打被害人的行为是教唆犯所不能预见的,实行犯的此种手段和可能造◆成的结果超过了教@唆犯罪的限度,教唆犯对于伤害对象的死亡结果亦不能认定为有预见性。

                (三)其他共同犯罪人对实行犯过限行为的可容忍度。判断其他在现场的共同实︼行犯是否应对♀过限行为的结果负责,需要考察的是对过限行为是北京赛车系统官网否具有可容忍性。可容忍性,意在要求将那些实行犯临时起意的犯罪行为与共谋的犯罪行为进行甄别,如果现场的实行犯对某一临时起意的犯罪行∮为知情的话,意味着在主观上其对该犯罪行为是◥容忍的,这种情况仍然被s1188.com北京赛车认为存在共同的犯罪故意,该临♀时起意的犯罪行为的结果不是实行过限,各共同实行犯都应当对该犯罪结果负责。但是,对于实行犯瞬间实施的、一次性行为造成的过限结果,如果其他在场共同犯罪人不具备制止的客▃观可能性,就不能让其承担过∮限责任。

                对于不在场的教唆犯、组织犯等而言,由于不直接参与实行犯罪,所以有北京赛车冠军买法精必要判断其是否对实行犯有过“反向提示”,即是否对可能出现的死亡结果有╱提醒,如不得㊣带工具、不北京赛车pk开奖历史记录能打得太重等。如果教唆犯明确提出》了相应的“反向提示”,实行犯在未得到其他共犯同意的情况下擅自实施了带北京赛车网站网站工具、重暴力等行为,因其持工具殴打的行为最终导致伤害对象死亡结果的发生,则其行为№属于实行过限,死亡结果只能由实行犯承担。

                总之,其他共同犯罪人是否要对实行过限的结果承担刑事责任,主要应考察三个标准:第一,实行过限的结果与共∏谋的结果在法益属性上是否一致⊙⊙。第二,过限行为发北京赛车官网生时,其他共同犯罪人是否在Ψ现场或知悉现场状况,在现场的╱原则上应承担责任;不在现场但北京赛车平投稳胜法知悉现场情况,除非有证据证明基于时间和环境条件来不及反应并作出制止行为的外,也应担责。第三,实行过限发生的内容,是否需要由其他共同犯罪人承』担,要考察过限行为的犯罪目的、犯罪故意内北京赛车pk10标志高清容是否与共谋的一致,若故意内容一致,即使手段或方法上有变化,也要〓承担共同责任;反之,则不能承担★过限责任。

                (作者为浙江工商大学法学院教授)

                [责任编辑: 佟海晴]